Seoses ministrikandidaadi Marti Kuusikuga lahvatanud skandaaliga, kus teda süüdistatakse aastatepikkuses vägivallatsemises oma naise vastu, esines 30.04.2019 "Ringvaate" saates Naiste teabe- ja tugikeskuse juht Pille Tsopp-Pagan. Eelmise õhtu samas saates lükkas hr Kuusik ümber kõik süüdistused ja eitas vägivalla kasutamist. Ka hr Kuusiku nüüdseks eksabikaasa kirjutas avalduse, kus ta eitab vägivalda. Tugikeskuse juht seevastu ei uskunud kumbagi. Tema skepsist ei saa talle pahaks panna - peabki olema skeptiline! Mind ennastki jäid kahtlused vaevama. Ka see, kui otse eetris öeldakse välja oma kahtlused, on inimlik. Kuid mitte enam ametlik! Ametnikuna peaks siiski ootama ära asjade ametliku käigu! Pr Tsopp-Pagan ei vaevunud isegi lugema väidetava ohvri kirja pealkirjast kaugemale ja väitis, et hr Kuusik valetab. Ma saan aru, et professionaalne kogemuste pagas annab enesekindlust, kuid see ei anna ilmeksimatust! Tõeline professionaal arvestab selle võimalusega alati ja ei põlga kunagi ära ühtegi infokildu! Kui jääb vaid usk oma "kolmandasse silma", siis on kärneriks kits! Ise nimetas ta seda usku teaduseks kehakeelest. Millega ta analüüsis hr Kuusiku esinemist ja sõnakasutust. Kuid ka see usk põhineb üldistamisele ja eeldusele, et kõik inimesed käituvad ja räägivad sarnastes olukordades sarnaselt. Üldistamine on alati ohtlik, sest vaatamata suurele tõenäosusele panna täppi, on see ka liiga tihti ekslik! Iga inimene võib reageerida erinevalt olukorras, mil ta peab tõestama, et ta pole kaamel. Sama inimenegi võib reageerida erinevalt hommikul, õhtul, näljasena, täis kõhuga, ettevalmistunult, ettevalmistamata, esimest korda vastates, korduvalt vastates jne jne. See on lihtsalt nii absurdne olukord, et sellega toimetulek sõltub veel temperamendist, haritusest, küsitleja temperamendist ja haritusest jne. Kõige sellega sai pr Tsopp-Pagan hakkama mängleva kergusega ja väitis, et hr Kuusik on süüdi! Iseenesest peaks selline menetlus olema juba ohu märk! Aga kui sellele lisandus veel soov loobuda süütuse presumptsioonist?! Mina ei väida, et hr Kuusik on süütu - mul ei ole kolmandat silma. Mina väidan, et valesüüdistused on samuti vägivald ja vajavad sama tõsist suhtumist ja menetlemist! Ma väidan, et isegi kui tõestatakse hr Kuusiku vägivald, tõestas pr Tsopp-Pagan enda vägivalla selles saates! Mina väidan, et kitsel oli ees sel hetkel kaks täpselt samaväärset heinakuhja, kuid ta ei näinud teist! Võib ju oletada, et valesüüdistused ei oma tema jaoks mingit kaalu, kuni need käivad mehe pihta, kuid ka see ei tee talle au! Pealegi puudutasid need süüdistused väga valusalt ka mehe eksabikaasat ja lapsi! Vähemalt sõnades tundis pr Tsopp-Pagan selle pärast suurt muret. Kuid mis aednik see on, kes ainult pügab puid, kuid ussitanud õunad jätab puu alla mädanema?!
01.05.2019. Lõunaeestlane.ee avaldab artikli: "Ootamatu pööre: naiste tugikeskuse ja Euroopa naiste ühenduse juht Eestis on ise suuremat sorti vägivallatseja?" Pr Tsopp-Pagana tütre kooliõde väidab selles artiklis, et see tüdruk talus kodus ema poolt süstemaatilist vägivalda. Miks see mind enam ei üllatanud? Isegi kui see artikkel põhineb samasugusel valesüüdistusel, nagu seda oli väidetavalt artikkel hr Kuusiku kohta, on see nüüd täpselt see koht, kus pr Tsopp-Pagan peaks loobuma oma ametist! Veel enam - me võiksime olla tema suhtes vastutulelikud ja võimaldama tema üle mõista kohut kiirendatult, ilma uurimata, sest kas süütuse presumptsioonist ei võiks ju loobuda nende puhul, kes seda ise soovivad?!
